Bardzo ciekawe myślenie elczupa.

Niestety chyba pomysł z nauczaniem gry w pokera nie wypali, mimo, ze można by przy pomocy pokera osiągnąć jakieś korzyści mentalne u małych dzieci, to nie da się wyeliminować czynnika pieniędzy. A niestety nikt nie chce ich uczyć hazardu, tak więc pomysł mimo ze niegłupi raczej nie wypali

pozdro

Znalezione w sieci, argumenty dlaczego poker jest tak wspaniałym zajęciem i potencjalnie świetnym narzędziem dydaktycznym:

1. Poker jest Wspaniałym Nauczycielem
2. Poker Udoskonala Twoje Nawyki Związane z Uczeniem się
3. Poker Rozwija Twoje Zdolności Matematyczne
4. Poker Rozwija Twoje Logiczne Rozumowanie
5. Poker Rozwija Twoją Koncentrację
6. Poker Rozwija Twoją Cierpliwość
7. Poker Rozwija Twoją Samodyscyplinę
8. Poker Uczy Cię Myśleć Długofalowo
9. Poker Uczy Cię, że Rezygnacja z Zysku Równa się Akceptacji Straty
10. Poker rozwija Twoje realistyczne spojrzenie na swiat
11. Poker Uczy Cię jak Przystosować się do Zmian Sytuacji
12. Poker Uczy Cię jak Dostosować się do Różnych Osób
13. Poker Uczy Cię Unikać Rasowych, Seksualnych i Innych Uprzedzeń
14. Poker Uczy Cię jak Radzić Sobie ze Stratą
15. Poker Uczy Cię Czynić Konflikt Bezosobowym
16. Poker Uczy Cię jak Planować
17. Poker Uczy Cię jak Radzić Sobie ze Zwodniczymi Ludźmi
18. Poker Uczy Cię jak Wybierać Najlepsze „Gry"
19. Poker Uczy Cię Korzyści z Działania na Końcu
20. Poker Uczy Cię Koncentrować się na Ważnych Tematach
21. Poker Uczy Cię jak Zastosować Teorię Prawdopodobieństwa
22. Poker Uczy Cię jak Przeprowadzać Analizę Ryzyko - Nagroda
23. Poker Uczy Cię Rzozpatrywać Rzeczy w Kontekście oraz Szacować Wszystkie Zmienne
24. Poker Uczy Cię jak „Zamieszkać w Ludzkich Głowach"

Niezłe porównanie, królewskiej gry w szachy do gry w pokera. To tak jakby grę na fortepianie porównywać do gry na bębenku, która też przecież jakiś tam umiejętności wymaga.

Ciekawe więc co osoba o tak niskim mniemaniu o pokerze robi na forum poświęconym tak lichej dyscyplinie?
a) Znudziły się szachy, bo koledzy nie chcieli grać na pieniądze;
b) Desant i sabotaż zwolenników "królewskiej gry"

Żartuję, nie chcę Cię obrazić, ale no wiesz, zapraszam na następny WSOP skoro poker jest tak prosty w świecie gier STRATEGICZNYCH jak granie na bębenku w świecie muzyki!

Dla Ciebie to pewnie pestka, żaden problem. Ci pewnie wystarczy przeczytać książeczkę ze straganu "Nauka Pokera w Weekend" by padali przed Twoimi umiejętnościami sami Phil Ivey i Gus Hansen

Czytałem kiedyś artykuł o pokerowych botach i przewinął się w nim temat szachów. Artykuł mówił o tym czy taki bot jest możliwy i czy jest możliwy w przyszłości. I tu padło porównanie do szachów. Kiedyś mówiło się, że maszyna nigdy nie wygra z człowiekiem w szachy. Dziś nie wiele przeciętnych graczy jest w stanie ograć dobry program szachowy. Poker jednak jest o wiele razy trudniejszy od szachów i dlatego porównanie fortepian i bębenek jest tutaj mocno nietrafione.

Dodając trzy grosze do wypowiedzi Maggota.

Szachowy program komputerowy jest w obecnej chwili w stanie ograć nawet najlepszych graczy, bo wystarczy matematyka i zapisane w jego pamięci wszystkie możliwe kombinacje.
Analogicznie programy do gry w pokera, komputerowy przeciwnik, przynajmniej na dzień dzisiejszy nie są w stanie osiągnąć porównywalnych choćby wyników i są sukcesywnie ogrywane na wszelkich pokazach i premierach superprogramów, wprawiając tym w zawstydzenie programistów.
Ciekawe dlaczego? To oczywiście pytanie retoryczne. Dziwne, czyżby łatwiej programistom skonstruować trzymając sie porównań do instrumentów muzycznych, cybernetycznego Chopina, aniżeli prostego zjaranego rastafarianina wystukującego prosty rytm w swój drewniany bębenek? LOL

W szachach liczba możliwych rozwiązań jest ograniczona i łatwa do policzenia. Liczba pól, możliwe ruch danych figur itp itd. Wszystko jest jawne.
W pokerze jest wiele nieiwadomych. Przedewszystkim nie znamy kart prtzeciwnika! Jak komputer ma sobie z tym poradzic? Jak odczytywać czlowieka skoro podbija tak samo z niczym i tak samo z monsterem? Jak na razie żadna maszyna nie wygra z człowiekiem w pokera.

ewidentnie racja :P a co do tych argumentów to niestety jeden przeciw bije je :P hazard i to jest przykre :P

nie pamiętam teraz gdzie to czytałem ale na pewno u konkurencji, był artykuł o belgijskich matematykach którzy pod względem trudności i myślenia w grach. Na 1 miejscu były standardowo szachy a na 2 lokacie od razu texas holdem...bo w tej grze podobnie trzeba główkować a nie grać schematycznie...tak samo szachy których roli nie umniejszam gdyż też lubię pogrywać są grą typowo strategiczną, a w holdemie liczy się nie tylko strategia, ale i psychologia, matematyka oraz chcąc nie chcąc odrobina szczęścia:)

Hmmm, wszystko w rękach Unii Europejskiej. Na Zachodzie wprowadzili do nauczania początkowego w niektórych krajach coś co byłoby nie do pomyslenia jeszcze 10 lat temu, mianowicie bajki o dwóch pingwinach jednej płci wysiadujących razem jajko, albo o królewiczu, który nie mógł się zdecydować na królewnę, itp. To może nie należy mówić że coś jest niemożliwe w szkolnictwie. Ja jestem jak najbardziej za naukąholdema w szkole W śiwetlicy dla maluchów, a dla trochę starszych talia kart jako przybór szkolny. Żetony jako część wyprawki